變態

在我們所接觸的世界中，資本主義以一種「先進」的姿態席捲全球，社會現實相信市場機制、相信資本可物化成數字進行管理，在某方面來看是好，資本主義確實讓這個世界看來欣欣向榮，其所衍生之競爭，在某種程度上的確是一種良性向前的動力。至少巨觀的社會變遷是如此。

漸漸的，很多人也意識到資本主義的缺點，畢竟競爭是現實的，最終不免形成一種貧富懸殊的結果，儘管這世界上不貧不富的中產階級超級無敵多，但是，從小在填家庭經濟狀況的時候，記得吧?「小康」，我很少偷看到有同學是填「富」的:P 是不是意味著，我們對於所處的經濟狀態並未覺得足夠，相對「小康」應該是「大康」，而多數年輕人也總說，「我想要賺很多錢」，沒錯，我也想，因為若沒有足夠的財富，有時候也許不能活的太好，例如對身體健康的有機飲食很貴、提升文藝氣質的表演票券很貴、讓病者存活的醫療很貴...，基本上，資本主義在某個角度真的很殺(我不敢斷定資本主義的全貌，因為它有很多取向，不是我這個門外漢一下子就懂得了的)。

記得我再很久前的文章寫過，我會為了廣告內容生氣。最近某個廣告詞一直讓我不認同，然後還聽到那個嘻皮笑臉的配音，每次看到那個廣告就很想罵一下。一個番茄汁的廣告啦，廣告詞是這樣白目的說著，「番茄紅了，醫生的臉就綠了」，意思就是，大家如果多喝番茄汁身體就會變強壯，醫生就沒錢賺很可憐(沒人可醫)。

我不禁想著，天阿，醫病觀也變得這麼資本主義了，人們與醫生用金錢交換健康，換句話說，醫生如果在市場上要賺的到錢，基礎就是越多人體弱多病。這樣很壞心耶！不知道為什麼，從我有認知以來，好像醫生、律師總被視為"很好賺"的行業，可是有沒有深想過其中的倫理問題？醫生跟律師都是很專業的職業，如果要操弄社會大眾賺取其中利益，應該不容易被攻破。當然，這不表示所有醫生或律師都這麼沒品，但就算沒品也不見得全是他們的錯，畢竟社會沒有倡導一個正向倫理觀，他們也需要生存的情況下，沒品的也理所當然。

最近看了一本書感受很深，隨著延壽醫學進步，老年人越來越多、越活越久，從人口學上來看，好像是醫學一大進步；但我們更該思考，這些老年人是否"活的不錯"？糖尿病、心血管疾病....balabla一堆慢性病就與老年人們慢慢耗，照顧年長者的人多半為青壯年，他們不但要對上，還要操心子女，還有自己事業上的壓力。如果延壽醫學只在壽命的加長，好大喜功的發表平均年齡多高，但未能視及所造成的困擾，那麼延壽也只是造罪，沒什麼太了不起。

我覺得社會有一種迷思(不只是台灣)，主政者或民眾常常比較有興趣於"立即見效的改變"，關於推動一些理想性或需長遠時間才見效的事情，主政者不敢冒這個險(況且若需更久時間，最終改變的好康被下一個執政者拿去了，好像會不甘心)，民眾也沒耐心等待，所以短期的經濟效益更被偏愛。好像非得等到問題已經大到不行才能喚起憂患意識，最後苦的還不是每個人，漏洞越大，填補的時間需要越久，不是嗎？

許願的時候常說世界和平，身體健康...，弔詭的是，這些有願景的想法如果真實現，是不是又覺得太無聊了一點@@(新聞同質性太高，沒有爆點) 既然多數社會形成於資本主義之下，怎麼捨得下放太多利益予社會公平？誰說世界是平的？I don't think so. 但既然意識到這點，我想，我願意釋放出來的好心腸會多一點吧。

只是想起媒介傳播而來的訊息，不免覺得，這個世界有些既存的觀念還真是變態。